Contenu
Selon l’Université de Santa Clara, chaque année, environ 20 millions d’animaux sont utilisés pour des expériences médicales ou pour tester des produits, beaucoup mourant au cours de ce processus. Les défenseurs des droits des animaux soutiennent que de tels tests sont inutiles et cruels, tandis que les partisans des tests sur les animaux estiment que les avantages pour l'homme l'emportent sur les problèmes moraux.
Des alternatives
L'un des arguments contre l'expérimentation animale est qu'il existe souvent des alternatives plus acceptables. Par exemple, les scientifiques peuvent tester si les produits chimiques vont irriter les yeux en utilisant la membrane riche en vaisseaux sanguins recouvrant un œuf de poule, plutôt que d'exposer les yeux d'animaux vivants au produit chimique. Les cellules développées dans un tube à essai (in vitro) et des simulations informatiques peuvent donner une bonne idée de la façon dont les animaux et les humains réagiraient à certains tests. Les opposants à l'expérimentation animale préconisent trois critères: le remplacement (trouver d'autres méthodes d'essai), la réduction (en utilisant aussi peu que possible l'expérimentation animale) et le raffinement (veiller à ce que l'expérimentation animale soit effectuée de la manière la plus humaine et sans douleur).
Variables inconnues
Les alternatives aux tests sur les animaux ne fonctionnent toutefois pas toujours, car le système d'un organisme vivant peut être imprévisible. Si les scientifiques effectuent des tests sur des modèles informatiques, des cellules développées dans des tubes à essai ou des «organismes inférieurs» (tels que des œufs ou des invertébrés, plutôt que des animaux à sang chaud), ils risquent de ne pas avoir une image aussi complète des résultats du test que s'ils le testaient. sur des animaux vivants (ou des animaux qui ressemblent plus à l'homme). Pour bien comprendre un système d’organismes vivants, les scientifiques doivent effectuer des tests sur des animaux à un moment donné.
Cruauté inutile
Les défenseurs des droits des animaux soutiennent que les tests sur les animaux sont cruels et inutiles. Certains associent l'expérimentation animale au racisme ou au sexisme, affirmant que toutes les créatures vivantes méritent le respect et que faire souffrir les animaux pour quelque raison que ce soit est moralement répréhensible. Le Dr Tom Regan, chef du mouvement des droits des animaux, écrit que les animaux «ont des croyances et des désirs; perception, mémoire et sens de l'avenir ». L'argument selon lequel l'expérimentation animale peut être nécessaire n'est pas une excuse, de ce point de vue, car il incombe aux scientifiques de découvrir des alternatives humaines.
Plus grand bien
Les partisans de l'expérimentation animale font valoir que cela a conduit à de nombreuses avancées scientifiques, améliorant la qualité de vie des humains et des animaux. Les tests sur les animaux nous ont aidés à développer des vaccins, des chirurgies, des traitements contre le cancer et d'autres avancées médicales salvatrices. Bien que l'expérimentation animale puisse causer de la douleur à quelques animaux, beaucoup pensent que le plus grand bien de l'humanité l'emporte sur ce coût.